Previously, in Back to Cash: je vous avais laissé aux environs de la 47,000ème main. Alors en plein downswing, je faisais mon possible pour rester confiant et voir l’avenir en rose. Depuis, j’ai relativement peu joué : les tournois live sont venus se placer sur mon chemin, et une chambre d’hôtel avec connexion internet instable n’est pas l’idéal pour grinder.

Voici néanmoins le graph pour les mains que j’ai jouées depuis la dernière fois, toujours en NL400 sur Winamax.

Première constatation : je run good à nouveau. A la limite de la décence. Ca fait du bien au moral, mais ça nécessite de prendre les gains avec un peu de recul. Je me rassure en me disant que globalement, mon graph d’EV arrive quasiment au même point que le graph de winnings sur 65,000 mains, ce qui signifie (au moins en termes d’all in EV) que j’ai run “even” sur cette période. Je commence donc à tendre vers mon winrate théorique, que je connaitrais avec plus de précision autour de 100k mains jouées. On se dirige donc vers du 4.5 ptbb/100, ce qui dépasse de loin mes attentes, mais j’évite de m’enflammer. Un winrate n’est jamais “garanti”: c’est au contraire une chose instable, qui dépend de facteurs exogènes (l’environnement et la qualité des adversaires) et de facteurs endogènes (les fluctuations de notre propre niveau de jeu, liées notamment à notre résistance au tilt). Pour le maintenir, il faut donc bosser et s’améliorer sans cesse pour rester à niveau tout en maintenant une discipline de fer. Sexy la vie de joueur pro, non?

Assez de brag, parlons un peu stratégie, et tout d’abord de game selection. Je joue toujours minimum 6 tables, mais j’évite de m’asseoir n’importe où et n’importe comment. Pour choisir ou non de m’asseoir à une table, voici quelques critères de sélection que j’applique et que je vous invite à essayer:

- au moins un joueur “non-regular” sur les quatre présents (le fish, quoi!)
- pas plus d’un shortstack (20bb) sur lequel j’essaie d’avoir la position
- à défaut, au moins un regular sur lequel je me sais avoir un edge conséquent pour telle ou telle raison
- si possible, la position sur le joueur LAG
- et le joueur tight en BB quand c’est mon bouton

J’évite aussi de jouer contre les quelques regulars qui me mettent mal à l’aise avec leur style de jeu. Cela ne représente aujourd’hui que deux adversaires, possiblement des regs de plus hautes limites redescendus s’amuser ou reconstruire une bankroll après un bad run. Ces deux-là sont plus forts que moi, et il y en a sans doute d’autres, que je ne les croise pas assez souvent pour les identifier, ou bien face auxquels mon ego se met en travers de la vérité. Cependant, face à ces joueurs, je pense que la position immédiate me permet de compenser l’essentiel de leur edge sur moi, et si le siège à leur droite est libre et que le reste de la table est profitable, je n’hésite pas à m’asseoir malgré tout.

Tous ces critères sont difficiles à réunir, et je dois généralement me contenter d’un ou deux d’entre eux. Mais le simple fait de réfléchir à la table avant de s’asseoir donne déjà une direction stratégique: je m’asseois parce qu’il y a un bon spot pour raise tous les boutons, ou 3bet systématiquement tel joueur, ou encore jouer tous les coups contre un énorme fish qui a trois caves devant lui. J’ai souvent un plan pour chaque table, et il m’arrive même de les organiser sur mon écran en fonction de la stratégie à appliquer: les tables ou il faut jouer loose et créatif à gauche, celles ou je dois resserrer le jeu et jouer “ABC” à droite.

Je me concentre aussi beaucoup sur l’exploitation des regs: tout le monde a un point faible, voire plusieurs, et c’est un aspect essentiel de son jeu pour battre la limite. Je réserve le détail des explications à mes vidéos de CG (la première est dispo ici) mais je m’en voudrais de vous laisser sans cet exemple amusant.

Un de mes adversaires régulier (appelons le Bob) est un joueur correct, solide et efficace. Bob a cependant une grosse faille dans son jeu: il fold près de 90% du temps sur un 3bet et ne semble pas s’adapter! Une statistique hallucinante qui est évidemment un leak monstrueux face à des joueurs agressifs. Quand j’ai constaté cette tendance, mon premier réflexe a été de me dire “Ah, mais ça devient profitable de le 3bet avec any two!”. Je me suis donc mis à 3bet le pauvre Bob systématiquement et à remporter environ neuf coups sur dix avant le flop. Et puis j’ai réalisé que j’étais idiot, car je n’adaptais pas correctement ma range de 3bet. A quoi bon 3bet un joueur avec les meilleures mains de départ si c’est pour le voir fold tout le temps et perdre ainsi toute la value de mes premiums? Je me suis donc mis à call ses raises avec [QQ+, AK] et à 3bet [JJ-, AQ-]! Le monde à l’envers. Cela crée une dynamique assez drôle avec les autres regs aggros, qui sont tentés de voir dans ce spot une situation idéale: Bob-le-joueur-weak-preflop qui relance, manub-le-fish-loose qui call, c’est normalement le moment de placer un squeeze non?

Quelques mots tout de même sur les tournois live que j’ai disputé avec le Team: j’ai fait mon meilleur résultat live à Monte Carlo avec une 23eme place obtenue à force de patience et aussi de réussite preflop. Globalement, même si j’ai fait preuve de patience et de sérieux, ça reste une prestation assez éloignée de mon meilleur poker. Mais on sait depuis longtemps que qualité de jeu et résultart ne vont pas forcément être synchronisés. J’ai bien mieux joué au Day 1 du WPT Paris, avant de me heurter à des difficultés sur une nouvelle table ingérable. Le Day 2 fût véritablement laborieux et conclu sur un “bad beat qui n’en est pas vraiment un”. Mais ça sera pour un prochain blog.

Maintenant, Vegas!

Cet article a été publié le Samedi 15 mai 2010 à 13:49 et est classé dans Général. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.